Я получила второе письмо от страстной читательницы. Где мне было указано, что я в силу своего скудоумия не поняла цитату из Э Берна про игру «Динами», так как в противном бы случае, я поняла бы отсылку к концепции связи творчества с сексуальной энергией и так называемой сублимацией.



Но я так же самонадеянно претендуя» на принадлежность к числу интеллектуальной части авторов фэндома», «не достаточно хорошо ознакомлена с психологическим особенностями своих персонажей». Чтение трудов Фрейда (к чему на инициалы!), Юнга и Фромма несомненно обогатило бы мои фики «четкостью психологических характеристик» и «жизненностью».



Так же я редко и недостаточно вразумительно веду диалог со своими читателями.



В заключение мне предложена помощь в виде консультирования и первой читки текстов с внесением «психологически обоснованных констант». Если бы я имела «релевантное тексту образование», то могла бы писать действительно хорошие фики, которые приятно бы было читать.





Сижу я и думаю, надо же это было так вляпаться. Но замечания в достаточной мере смехотворны. Если бы меня обвинили в недостаточно богато языке, проблемах с речевыми конструкциями. Я бы приняла, знаю за собой грех. Но, подобные псевдонаучные замечания смехотворны.



Не хотела бы я описывать со всеми проблемами фрейдизма Эдипов комплекс Эмили. С кучей переносов и т.д.



Как и архитипичность сознания Снейпа.



Не входит это в фик. Нет ему там места.



О чем и написала читательнице в максимально сдержанных выражениях.

Посмотрим, что из этого выйдет (с)